Protams, ka neviens gatavu risinājumu te nedos, jo katram ir sava dzīves pieredze, vajadzības un iespējas. No binary Exel zīmētajām bildēm, man tā pirmā šķiet sakarīgāka. Tomēr arī te ir vairāki momenti, kas man pašam liktos jātaisa atšķirīgi.

Pirmkārt, koridors - bildē tie ir 22 kvadrāti - vai patiešam vajag 3 metrus platu koridori. Es ieteiktu padomāt par variantu, kad priekšnamu no koridora neatdala, vannas istabu palielina par 1 kvadrātiņu. Un tad varbūt te var blakus vannai pielikt arī to, ko daudzi raksta, bet pagaidām binary noraida - mazu atsevišķu tualeti - 1,5 - 2 kv.m. Te nav nekādu uzkopšanas problēmu, ja nelieto.

Otrkārt, man kaut kā garderobe 2x3 nešķiet prātīga. Nu vajag padomāt, kā tikt pie drēbēm. Ja tā ir telpa, kurā jāieiet, tad reāli paliek abas puses pa 2 kvadrātiem. Bet ja vajag drēbes izvietot, tad labāk nišā skapi 1 metru x tik cik vajag. Ir elementāri salikt visu vajadzīgo skapim un tad pielikt bīdāmās durvis. Var to atlikt uz vēlāku laiku, kad būs līdzekļi.Bet garderobi vai iebūvēto skapi pie guļamistabas noteikti ieteiktu.

Treškārt, kā jau daudzi minēja, tad nepatīk netīrā saimniecības telpa pie dzīvojamās zonas. Bet varbūt tad var samainīt vietām bērnistabu ar tīro saimniecības telpu un to savukārt uztaisīt caurstaigājamu. Tad vismaz uzreiz nebūs no koridora jāiet uz netīro telpu. savukārt tīrās telpas izmēri jānosaka, atkarībā ko tajā liks. Neieteiktu veļas mašīnu kopā ar žāvētāju - dārgi un maz efektīvi. Tad labāk atsevišķi veļas mašīnu un žāvētāju. Un vēl - ja ir plaša teritorija, tad žāvēt veļu telpā - es to nesu ārā un nevajag nekādus smaržinātājus.

Ceturtkārt, pagaidām tā lielā istaba ar virtuvi liekas tāda neizdomāta. It sevišķi, ja vēl domā par kamīnu. Kamīns prasa arī skursteni, tāpēc tas jau ir krietni vairāk vietas un skursteni pēc tam nepārcelsi citur. Man prasītos to apvienoto virtuvi taisīt nevis ar pavisam atvērtu ieeju, bet ar 2 nišām - uz virtuvi un viesistabu. tad tas būtu burta L veidā. Un tad kamīnu varētu likt pie tās atdalošās daļas - redzams gan no dīvāna, gan funkcionāli labs pamatojums starpsienai starp virtuvi un viesistabu.

Nu un visbeidzot, binary grib sev darba stūrīti - kāpēc sākotnēji neizmantot 1 bērnistabu? To taču var uztaisīt arī transformējamu - ar izvelkamu dīvānu, lai ir viesiem, kur gulēt vajadzības gadījumā. Un vēlāk - tad jau var domāt par pārcelšanos uz otru māju.

Tā lielākā problēma ir tajā faktā. ka parasti cilvēkam būvējot māju ir 3 dažādas domāšanas stadijas: 1. stadija pirms mājas būvniecības processu uzsākšanas, 2. stadija: būvniecības procēsā. 3.stadija: dzīvošanas laikā uzceltajā mājā... Domāšana un lietu izpratne šajās stadijās ĻOTI krasi atšķirās...
Pie tam 1 stadijā izpratnes par lietām nav gandrīz nemaz, 2 stadijā sāk parādīties pāris derīgi domu graudi, bet visgudrākais nāk ārā trešajā...
Tapēc jo mazāk pašiniciatīvas 1 stadijā: jo labāk... Mans ieteikums: ņem gatavo plānojumu un nedaudz pielabo- tā būs daudz labāk... Nesataisīsi ziepes par kurām vēlāk maksāsi ļoti dārgi... Apbraukā jau uzceltās mājas (ļoti daudz būvnieku piedāvā atvērto durvju dienas), varbūt pat izīrē kādu uz kādu laiku ar līdzīgu plānojumu (man tas ļoti noderēja)... Mājas būvniecības laikā ir jāpieņem ļoti atbildīgi lēmumi, kuri tieši ietekmēs Tavu dzīvošanas komfortu tapēc jo vairāk izpratnes jo labāk...

Te bija runa par bīdāmajām durvīm virtuvei. Manuprāt, tas ir mega ērti. Sāku cept zivis - aizbīdu durvis. Virtuve nav kārtībā, bet negribas to tagad sakopt - aizbīdu durvis. Agrā rītā grabinos ap katliem - aizbīdu durvis. Pārējā laikā - durvis vaļā. Jā, bet 2 bīdāmas durvis maksā tik cik maksā.

>>Saimniecības telpa nav domāta kā darbnīca, gribētos darbnīcai atsevišķu telpu.
Un tomēr - kāpēc?

>>Tajā telpā nekādas lakas, krāsas, dārza inventāru un tml negribas turēt - pieņemot, ka siltumsūknis un ūdens filtri nekādas smakas nerada un pārāko netīrību, tur telpa būs tīra.

Krāsas taču arī smaku nerada, kamēr budža ir ciet. Vispār jau kapļi un grābekļi arī nesmird, bet tas nu tā - skaidrs, ka tos labāk glabāt ārpus mājas.

Un vēl: palasi kādas grāmatas par māju būvniecību lai saprastu galvenos etapus un svarīgās lietas katrā etapā... Ir cilvēki kas liek mājas projektu uz papīra līdz pēdējai skrūvītei, kas principā nav slikti... Manā gadījumā es daudz lēmumu izmainīju jau būvējot: un tas arī bija pareizi... Nu ļoti grūti ir paredzēt visas nianses tīri teorētiski uz papīra... Tad ir jāmaksā milzu naudas ļoti labiem speciālistiem...

Par tām smakām runājot: visu likvidē laba piespiedu ventilācija... Ja ar ventilāciju mēs saprotam tikai virtuves nosūcēju: tad būs arī smakas...

Par saimniecības telpām mājā: Mājas vidējais apdarītais m2 izmaksā ~500-700eiro... Saimniecības šķūnīša no koka m2 izmaksā ~ 25eiro. Cilvēkam ir jābūt vai nu Janukovičam vai galīgi nesaimnieciskam lai glabātu zāles traktoru "zelta" garāžā :))

Piektdieni:
* Priekšnamu tomēr gribas "psiholoģiski" atdalīt, taču bez durvīm.
* Vannas istabai sanāk feina niša podam, ja to 1 kubu izņem.
* Ja otro tāpat wc nelieto, tad nav jēgas to taisīt - papildus izmaksas, jēgas pilnīgi nekādas; kopšana tāpat būs.
* Garderobe turpmākajos plānos tika aizvietota ar iebūvētu skapi (ietaupās metrs priekš priekšnama).
* Bērnistabu uz Z, uz A nevēlos - logi konkrētajā vietā pavisam nelāgā virzienā sanāk. Pašu guļamistabai vēl varētu, bet ne bērnistabai.
* Ex-kolēģis par veļasmašīnu ar žāvētāju ir pretējās domās - esot sasodīti ērti. Izcils bonuss - ieliek veļu mazgāties un iet gulēt. Veļu kad sanāk, nesam ārā, kad ne, tad ne. Veļas smirdinātājus neizmantojam, mīkstinātājus arī ne.
* Lielā istaba, virtuve, kamīns - jā, tā ir problemātiskā zona, kuru līdz šim sanācis pielāgot pārējām telpām, tāpēc arī sanāk tāda samocīta.
* Jā, otru bērnistabu pagaidām varētu izmantot par darba istabu. Nav gan zināms, cik ilgi.

nu tā:
* par virtuvi sāku apdomāt variantu, ka virtuve ar ēdamzonu vispār ir kā atsevišķa telpa, nevis kā niša ar bīdāmām durvīm…
* darbnīcā būs smakas, kurām tai saimniecības telpā nevajadzētu būt. Tāpēc darbnīcu "tīrajā" saimniecības telpā negribu.
* krāsas, līmes, eļļas var smakot arī aizvērtā veidā. Mums tagad kaut kādi sīkumi ir skapītī pie ieejas durvīm - kā atveru skapīša durvis, tā var doties pie narkologa :)

Alfadelta (u.c.):
* nevajag "netīrās" saimniecības telpas kvadrātmetra izmaksas vērtēt pēc visas mājas vidējās kvadrātmetra cenas, tās tomēr ir "mazliet" atšķirīgas.

* nevajag "netīrās" saimniecības telpas kvadrātmetra izmaksas vērtēt pēc visas mājas vidējās kvadrātmetra cenas, tās tomēr ir "mazliet" atšķirīgas.

Reāli IR jāvērtē pēc vidējās visas mājas m2 izmaksas, jo interjers un iekārtojums tāpat ir ārpus šeit pieminētām summām.

Vilnis_Radio, bet nu sienas tak var būvēt plānākas tai daļā, trubas siltajai grīdai retākas (vai nelikt vispār), apdari nabadzīgāku, grīdas segumu nekādu utt.

Tas tomēr ir teorētiski vairāk nekā praktiski. Ir perimetrs dzīvojamai ēkai un to būvē kā dzīvojamo māju. Viss pārējais ir apendiksi - šķūņi, piebūves sauc kā gribi.

Nu, it kā gudri cilvēki, bet reizēm tādu blēņu stumj ....

Kāda "zelta garāža" ? Nu ko jums dod tā ieciklēšanās uz mājas VIDĒJO m^2 cenu ? Kas - statistimkas birojā strādājiet ?

Paņemiet 2 KONKRĒTAS tāmes.
A. 140 m^2 māju + šķūnīti
un
B 165 m^2 māju, kurā iekšā ir atvieglotas konstrukcijas, 25 m^2 garāža. Tai garāžai nav vienas sienas - tā ir pie mājas ārsienas, ir siltums +/- dabīgā veidā, elektrība, signalizācija pa vienkāršo.
Jumts vajadzīgs kā šķūnītim tā garāžai, garāžas gadijumā siju konstrukcijas būs vienkāršāka.
Estrič grīdas iegāzt maksā +/- vienādi.

Ja viesistabā jāliek lustra un koka grīda, tad nedrīkst garāžai ielikt 10 € dienasgaismu un flīzes pa 3,5 € ?

Nu tā garžās siena izmaksās dārgāk nekā šķūnītim, bet toties varēsi čībās ieiet, papriecāties par moci. Vai trimmeri :)

Ņemot vērā, cik feini esošajā "šķūnī" sanācis apgaismojums, garāžā varbūt liktu ko līdzīgu - 1W vai 3W baltās diodes. Bet nu tas ir neatkarīgi no tā, vai tā telpa būs kā atsevišķa ēka, vai tomēr kā daļa dzīvojamās mājas.
Flīzes vispār vajag? Nepietiek ar pliku betonu?

binary Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ņemot vērā, cik feini esošajā "šķūnī"
> sanācis apgaismojums, garāžā varbūt liktu ko
> līdzīgu - 1W vai 3W baltās diodes. Bet nu tas
> ir neatkarīgi no tā, vai tā telpa būs kā
> atsevišķa ēka, vai tomēr kā daļa
> dzīvojamās mājas.
> Flīzes vispār vajag? Nepietiek ar pliku betonu?


Es paskaitiju, cik daudz tās lampas dedzināšu un man sanāca, ka nav nekā lētāka par 2X36 W "dienasgaismas" spuldzēm. Nu saliekot kopā investīciju un expluatāciju

Es izvēlējos flīzēt. Tomēr gan skats gan higiēna :) Bet to jau var izdarīt vienmēr

Nē nu bet kā tad Nik savādāk saprast cik lielu ēku pasūtīt? Ir taču jānofiksē plāns uz m2 un to var izdarīt sarēķinot eventuālās izmaksas. Visdrošāk ir rēķināt pēc vidējā un ir cerība tikt tajā kategorijā, kur reālās izmaksas daudz maz atbilst plānotajām. Es piemēram arī rēķinu tikai tā - ir ēka ir m2 un pareizinu. Ja nesanāk budžets, griežu nost m2 vai atlieku - ko citu vēl darīt? Iesākt un nepabeigt?
Man tas šķiet pilnīgi naivs aprēķins uzmest 165 m2 ēkai 140m2 izmaksas, tad sev pateikt, ka tur jau nekā nebūs un tie 25m2 būs pa lēto. Reāli viss ir pa lielo. :) Projektēšana, darbs un materiāli. Redzamās flīzes un krāsojums piemēram 500 kategorijā vispār tā īsti nav, jo īpaši pie aeroca500.

Un vēl šo var apskatīt no otrā, ļoti reālā gala, kas saucas - izmetam visu šo garāžu ārā un uztaisam viesistabu? Ja būvē pa perimetru ar vienu bloku un siltinājumu, zem grīdām putuplasts un grīdās caurules, tad līdz viesistabai ir rokas stiepiens - t.i. iekšējā apdare. Savukārt ja jau sākotnēji būvē kā piebūvi, tad viesistabas variantu atmet nost kā sugu, tāpēc arī ir dzīvojamā māja perimetrs m2 un piebūves m2.

Vilnis_Radio Wrote:
-------------------------------------------------------
> Nē nu bet kā tad Nik savādāk saprast cik lielu
> ēku pasūtīt? Ir taču jānofiksē plāns uz m2
> un to var izdarīt sarēķinot eventuālās
> izmaksas. Visdrošāk ir rēķināt pēc vidējā
> un ir cerība tikt tajā kategorijā, kur reālās
> izmaksas daudz maz atbilst plānotajām. Es
> piemēram arī rēķinu tikai tā - ir ēka ir m2
> un pareizinu. Ja nesanāk budžets, griežu nost
> m2 vai atlieku - ko citu vēl darīt? Iesākt un
> nepabeigt?
> Man tas šķiet pilnīgi naivs aprēķins uzmest
> 165 m2 ēkai 140m2 izmaksas, tad sev pateikt, ka
> tur jau nekā nebūs un tie 25m2 būs pa lēto.
> Reāli viss ir pa lielo. :) Projektēšana, darbs
> un materiāli. Redzamās flīzes un krāsojums
> piemēram 500 kategorijā vispār tā īsti nav,
> jo īpaši pie aeroca500.

Nu es tā arī dariju - tāmēju, liku tāmēt celtniekiem, skatijos budžetu. Un griezu. Daudz un dažādi pārliku ciparus un kalkulēju
Bet jāsaprot ko un kā nogriezt.
Tas pats aeroc-500 - nu i nafig tas vajadzīgs garāžai / tehničkai ? uzbliez no 300 un dzīvo nost :)

Vēl variants - atlikt. Kopā ar mājas pamatiem iebliez tikai pamatus tai tehničkai. uzmauc blakus māju, uz pamatiem uzklāj zaļu plēvi. Kad $ parādās, uzslien to apendiksu

Nē nu visu var darīt, bet es kaut kā šo mājas plānošanu uzskatu par tādu mazliet bezjēdzīgu iterāciju. Ko dod saplānot līdz kvadrātmetriem un tad konstatēt, ka kaut kas jāgriež nost. Tad visa tā iepriekšējā plānošana ir pilnīgi lieka.
Tāpēc man šķiet loģiskāk saprast finanses, saprast cik m2 un tad skatīt tipveida projektus un tikai pēc tam pārstumt kādu sienu, ja nudien ir tāda vajadzība. Nu ja ir alerģija pret tipveida projektu, tad vismaz tajos m2 pēc finansēm taisīt sienas un stumt dīvānus.
Šodien izbraukumā mazliet pacēlu galvu savā novadā uz būvniecību. Ciemā pārsvarā (nu tuvu pie 90%) visi ir tipveida projekti un visi arī smuki pabeigti. Nu acīmredzot cilvēki gājuši šo vienkāršo ceļu - nauda, izmērs un pabeigta ēka. Ir daži dolgostroji, nu nav tipveida, viens gan varēja būt arī tipveida - 2 gadus aerocs bez jumta. Nu tur droši vien patraucēja kaut kas smagāks par neaprēķinu. Iespējams, ka ir meklējamas kaut kādas cēloņsakarības, kuras labi ņemt vērā.
Man starp citu mājās ir 30to gadu tipveida projekti dzīvojamai un saimniecības ēkai. Arī toreiz šajā lietā bija racionalizācija. Pēc viena no tiem arī tika būvēts.

Binarijam ir 1kārt jāsaprot, ko tajā netīro krāmu istabā glabās/darīs un vai ir vieta atsevišķai būvei. Tad arī varēs atbildēt, vai jēdzīgi to stumt zem kopējā mājas jumta, vai nē.

Manā gadījumā zeme 1500 m2, nekādus lielos agregātus nevajag glabāt (stumjams pļāvējs, trimmeris, tačka, pāris velo, lāpstas, grābekļi, grils, ziemas riepu komplekts, krāsu paliekas u..c sīkumi). Līdz ar to 12 m2 pietiek un tie ir zem kopējā mājas jumta ar atsevišķu ieeju no āra pa standarta platuma ārdurvīm.
Un es arī piekrītu, ka bezjēdzīgi rēķināt vidējo iekštelpu m2 cenu šim pasākumam. Šajā telpā man ir rupjš apmetums, nokrāsots ar miksli no iekštelpu krāsām kas palika pāri, uz smiltīm bruģis tas pats, kas uz celiņiem, iļjiča spuldzīte, radiators, kuru šoziem nevajadzēja vispār. Viss.
12 m2 maza būda pa 300 EUR (kā alfadelta raksta - 25 EUR/m2) ar attiecīgu "iederīgu" vizuālo skatu kaut kur pagalmā manās acīs ir sliktāks variants.
Ja binarijam zemes vairāk, krāmi lielāki un vairāk, tad cita runa.

Vilnis_Radio, nevaru es sarēķināt, cik tieši m² man summā vajag, cik tieši viens m² maksās un cik lielu krītu es ņemšu. Man tomēr sanāk no otra gala - izdomāt, ko gribas (cik telpas, cik m² katrai), un tad skatīties - vai esmu ar mieru par to maksāt vai nē. Ja neesmu ar mieru, tad var griezt. Ir lietas, par kurām esmu gatavs pārmaksāt, un ir lietas, par kurām principiāli nevēlos pārmaksāt - šo lietu sadalījums kādam varētu šķist arī nesaprotams.

Tipveida projektus pāris vakarus pašķirstīju (neskaitot to, kas līdz šim šad tad ir skatīts) - nu nepatīk man viņi, katrā ir kaut kādas mazākas vai lielākas neatbilstības, līdz šim neviens tīkams nav iekritis acīs. Vai viņi ir sliktāki par paša domātiem - grūti spriest, var jau būt, ka nav.


he, netīro krāmu telpā stāvētu dārza tehnika, dārza štrumi, visādi hobiju štrunti (gan esošo, gan bijušo, gan nākotnes hobiju), daži velo. Viens stūris varētu būt atvēlēts nelielai darba vietai (da kaut mērfija tipa galdu tur var iekārtot, lai mazāk vietas aizņem, kad netiek izmantots), bet galvenā darbnīca būtu tagadējā dzīvojamā ēka. No "dārza tehnikas" - zāles traktors, 1-2 stumjamā tipa zāles pļāvēji, krūmgriezis, dārza frēze - tas būtu absolūtais minimums, kas nāk prātā.

Vietas pietiek kaut 10 būdām (1.2ha, pēc vecajiem noteikumiem apbūve laikam bija līdz 30%), cita lieta - vai tās 10 būdas izskatītos labāk par reāli iespējamo minimumu - divām ēkām (dzīvojamā māja, darbnīca), kalnu (pagrabu), nojumi (pāris mašīnām), siltumnīcu… Domāju, ka nē. Tāpēc arī ir vēlme izvairīties no liekām ēkām, kuras tāpat būs koncentrētas vienā gabala galā.

Lasu un domāju...Darbnīca-noliktava-saimniecības ēka. Vajadzīga katrā privātmājā, kurā dzīvo, nevis apmetās....Vai kopā ar dzīvojamo māju, vai nē?. Kopā: labumi: siltums vieglāk iegūstams, lētāk, ieeja bez problemām ( nav jāiet pa pagalmu...).To jau daudz VilnisRadio aprakstīaj un dziļas domas pateica. Man ir 2 mājas. Vienā garāža-darbnīca kopā ar māju, otrā pilnīgi neatkarīga saimniecības ēka. Pilsetā kompaktais variants, laukos- atsevišķi stāvoša. Gribu mazliet par atsevišķi stāvoso. Ir tāda lieta kā dzīves telpa. Un tajā ietilps pagalms ( nejaukt ar zemi apkārt mājai...). Pagalms veidojas no ēku izvietojuma. Izvietojot "gudri" ēkas, var veidot pagalmu, kurš rada komfortablu dzīves vidi. Kā piemēram, vēju aizsegs, svešu skatienu aizsegs, trokšņu aizsegs, trokšņu no darbnīcas aizsegs, un t.t.t. Veidojās pilnvertīgas mājas vide. Atdalītas tiek mājas un darba lietas. Fukcionāli atdalītas. Un tas ir ļoti labi. Vienā ir tīrs un kartīgs ( basiņam kājiņām, tīrs un baltākreklā...), otrā, nekas traks, ka zeme tiek ienesta, kāds puteklis paceļās, kaut kas "jāčibina, jauztaisa, jāsataisa..." Es par māju kā latviešiem laukos...........