Sveiciens visiem!
Skaidrs, ka daudz apspriests karkasa pīrāgs un ir 1000 viedokļi par siltinājumu. Bet vēlos jautāt, vai kāds pamatoti ir nonācis pie aprēķina, cik daudz vates ir tās zelta vidusceļš? Lieliski saprotu, ka "māja sevi neatpelna" un visu, kas ar šo viedokli saistīts, bet ir skaidrs, ka 10cm ir par maz bet pasīvās mājas tomēr sanāk visai dārgas... Līdz ar to - siltinājuma/cenas/apkures līdzsvara punkts!? Vai realitātē ir jēga likt vairāk par 25cm vates sienās? Attiecīgi, skatoties no iekšas - reğipsis, latojums 5cm ar siltinājumu, tvaika plēve, osb, 20cm statnis pilns ar vati un apdares dēļi... No ārpuses zem apdares varbūt vēl isoplaat, bet baigā cena - diez vai tas ir labāk nekā vēl 20cm vates pa to pašu cenu! Kaut kādu plāksni jau vajadzēs, bet primārais jautājums - vai ir vērts likt vairāk par 25cm siltinājuma? Skaidrs, ka visu var aprēķināt, bet realitāte bieži ievieš korekcijas, un ieskaitot logus, durvis, utt., tāpat jau tie zudumi kaut kur būs...

Projektē pīrāgus un būvē pēc būvnormatīviem. Tas iraptimāli no izmaksu un enerģijas patēriņa viedokļa. Ja logu platība liela, tad es ieteiktu logus gan ņemt jūtami labākus, kā minimālās būvnormatīvu prasības.

Es uzskatu, ka pilnīgi pietiek ar 150mm biezumu!

150!? Tur jau gan siena nebūs kā logs? OK, pārspīlēju, bet nu 50mm vates maksā, liekas, mazāk par 2€/m2! Man šķiet, ka nekur neesmu redzējis zem 200mm, un tas, cik zinu, arī neskaitās baigi daudz pēc mūsdienu standartiem...

Faktiski, labākais būtu kalkulators, kurš izejot no mājas izmēriem, logu platības un siltinājuma apjoma, var izrēķināt apkures izmaksas... Un, attiecīgi, spēlējoties ar siltinājuma biezumu, arī varētu atrast to labāko punktu, cik gatavs maksāt par apkuri... Zinu, ka kaut kas līdzīgs ir, bet LV versiju neesmu redzējis! Noteikti, jebkurš fiziķis to arī ātri izdarītu...

Lai izpildītu šī brīža būvnormatīvus minimālais karkasa mājas siltinājums būs ~22cm standarta vates ar λ0.04. Dzīvot var arī 5cm biezas vates ekvivalentā sienā, nerunājot par 10 un 15 :) Ja vēl maza mājiņa un malka par brīvu, pavisam bez bēdu.
Aprēķinam vajag pasēdēt vienu vakaru pie u-wert un ekseļa un būs skaidrība.

Nu, vate gan mūsdienās ar λ0.035 vai mazāk jāņem, mežonīgi biezas sienas nav lētas izbūvē. Sakalkulēju pīrāgu ar 20+5+2,5 Isoplaat - visās aktuālajās normās iekšā mierīgi.

Nu lūk... Ja pieņemam, ka normatīvi aug ar katru gadu, tad arī tie 25 šķiet "īstermiņa" kvalitāte... Savukārt uwert (pieņemu, kabatas ir kāds kalkulators) un līdzīgi brīnumi pēc būtības ir saprotami, bet kā no tiem izlobīt mēneša apkures izmaksas, nav skaidrības... Atvainojos par stulbumu, bet iegūt sienas m2 siltumnoturību ir viens, bet to pārvērst reālos SS ikmēneša rēķinos liekas "nākamais līmenis"... :)

Ko dod pamatīgi nosiltinātas sienas, ja tam neseko attiecīgi logi un durvis? Nav finansiāla pamatojuma pārsiltināt māju līdz bezjēgai, un pēctam 2/3 "ietaupītā" izgrūst par elektrību rekuperatoram/ventilācijai nav pamata. Būvniecības izmaksu sadārdzinājums uz "ietaupījumu" apkurē varbūt tikai mazbērniem būs atgūstams.

Piekrītu... Bet ja logi ir 3 stiklu, durvis arī kā nākas, utt... Tādēļ jau jautājums! Kurā brīdī ir tas cenas/vērtības līdzsvars! Ja ieguldot 1000 siltinājumā, iegūstu 30 eiro ziemas mēnesī ekonomiju, tam vēl 10 gados ir jēga, rēķinot, ka arī jādzesē mazāk vasarās! Bet ielikt papildus 2000 eiro, lai gada ekonomija ap 100 kopā, tomēr ir muļķīgi... Bet noteikti ir šīs līdzsvara punkts! Daļēji negribas iet līdzi normatīviem, jo tie mainās, bet māja paliek... Ja rēķinātu sienu uz 0,12 apmēram, tas derētu? Normatīvi, šķiet, pieļauj 0,15 vai 0,18 šobrīd, ja nemaldos... Protams, logi būs vājākā vieta jebkurā gadījumā, bet kopējais siltuma ieguvums/zaudējums vienalga taču ir summa no visiem mezgliem, nevis tikai vājākais punkts, jeb kaut ko nesaprotu pašos pamatos...!? Ir taču atšķirība, vai "šķirba" ir milimetrs, vai 3 cm!? Tātad, ja loga zudumu ir šī milimetra vērtība, sienas tādā līmenī radītu jau 3cm!? Jeb pamatīgi kļūdos?
Varbūt arī pēc pieredzes kāds var padalities pieredzē par vasarām? Ziema un siltums ir skaidrs, bet ir būts mājās, kur siltinājums labs, bet vasarās iekšā pirts un neviens atvērts logs nepalīdz, tātad arī dzesēšana ir enerģiju prasošs pasākums, kas attiecas uz siltinājumu un nav nodalāms...?

to Vate,
pareizi domā.
un uz doto brīdi LBN normatīvi nodrošina ka apkure gadā ir zem 5eur/m2 pat ar gāzi.
Ja grib rēķināt cik ilgā laikā atmaksājas, tad jārēķina 2 faktori:
1. cik liela ir konkrētā elementa virsma un cik kopumā tā rada zudumus
2. cik maksā konkrēto elementu uzlabot un cik no papildus uzlabojuma iegūst.
šādi iteratīvi sarēķina kopējo bilanci un iegūst optimālo risinājumu.

piemēram logi ir 40m2 U=1,2, tātad kopā uz māju zudumi 48w/h uz katru grādu, jeb vidējais aprēķina = 48*(20-0)*203*24= 4670kwh gadā
sienas = 300m2 U=0,15, tātad kopā uz māju 45w/h uz katru gŗādu = 4384kwh gadā

uzlabojam logus no 1,2 uz 0,8 iegūstam ietaupījumu 1550kwh, kuras jāreizina ar izvēlētās apkures 1kwh cenu (gāze ~5centi/kwh) = 78 EUR gadā ietaupijums. izvēlies priekš sevis cik gadus uzskati par adekvātu atmaksāties un skaties katru elementu - der/neder.

jā un vēl skaties lai visi elementi grīda, sienas, jumts, logidurvis ir +- vienādā kopējā zudumu apjomā - lai nav tā ka pārsiltinātas sienas, bet griesti cauri.

P.S. pēc paša aprēķiniem zem 10 gadiem atmaksājas - 200mm EPS grīdā, U=0,15 ārsienās, 400mm sablīvētie (450mm iepūstie) siltinājuma griestos. Logi siltāki par U=0,9 nebija jēgas.

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

Paldies!!! Praktiski ideāla atbilde! Pat ar cipariem! Jātiek nedaudz skaidrībā, kā tie vienādojumi veidojas un būs jārēķina... :)
Man itkā likās, ka 0,12 sienām arī vēl puslīdz atmaksājas, ja rēķina, ka tas siltinājums vnk aizpilda telpu konstrukcijā, tātad izdevumi ir tīri vate, ne veselas papildu konstrukcijas daļas! Par logiem gan vēl neesmu tik dziļi pētījis. Varbūt bail, jo ir vēlme arī pēc kādiem lieliem stikliem! :)
Par to griestu (nojaušu, ka domāts faktiski jumts), rakstīts par vnk vati loksnēs, jeb kā savādāk "blīvētu"? Attiecīgi, beramā, "parastā loksnēs" un presētā, bet to uz 400mm, liekas, būtu kosmoss...